根據(jù)國務院江蘇響水天嘉宜公司“3·21”特別重大爆炸事故調(diào)查組調(diào)查工作進展和公安機關(guān)偵查，前不久，公安機關(guān)對江蘇天嘉宜化工有限公司及為該公司相關(guān)項目作虛假評價的中介組織涉嫌犯罪的17名嫌疑人采取了刑事強制措施。

有關(guān)部門的果斷舉措向社會特別是向第三方環(huán)保服務(治理)機構(gòu)傳遞出清晰的信號：助紂為虐、為虎作倀者必須擔責。

環(huán)境污染第三方治理，是排污者付費委托環(huán)境服務機構(gòu)進行污染治理的新模式，是推進環(huán)保設(shè)施建設(shè)和運營專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的重要途徑，是促進環(huán)境服務業(yè)、環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效措施。

近年來，作為環(huán)境污染第三方治理的主要載體，環(huán)境服務業(yè)快速發(fā)展，市場規(guī)模不斷擴大，專業(yè)方向已涵蓋環(huán)境影響評價、污染治理設(shè)施運行維護、環(huán)境監(jiān)測與污染檢測、環(huán)境認證與符合性評定、咨詢培訓、環(huán)境損害鑒定評估、生態(tài)環(huán)境修復等眾多領(lǐng)域，在污染治理與生態(tài)修復中發(fā)揮了重要作用。

現(xiàn)實中，一些環(huán)境服務第三方機構(gòu)為了承攬業(yè)務，只為“金主”說好話，一味“遷就”委托方，甚至違背科學良知和職業(yè)道德，罔顧事實和法律法規(guī)，不惜弄虛作假，出具不實報告。有的與委托方惡意串通，編造虛假環(huán)評材料，偽造或者篡改監(jiān)測數(shù)據(jù);有的工程設(shè)計方、施工方，遷就企業(yè)的“非分要求”，在企業(yè)基建之初設(shè)計、建造偷排的暗管。有的企業(yè)煙囪明明冒著濃濃的黑煙、排污管排放著超標的廢水，但第三方運維的在線監(jiān)測數(shù)據(jù)卻顯示排放達標;有的在線監(jiān)測穩(wěn)定顯示同一個達標數(shù)值，與實際排放情況完全兩回事;有的在采樣分析儀上接幾根導線，隨意篡改向環(huán)保監(jiān)控平臺傳送的監(jiān)測數(shù)據(jù)。凡此種種，不一而足。

由于第三方機構(gòu)的專業(yè)背景，其協(xié)助相關(guān)單位逃避環(huán)境監(jiān)管的主觀危害大。其行為也更具隱蔽性，不僅公眾很難發(fā)現(xiàn)，通常的環(huán)境檢查也未必能發(fā)現(xiàn)。

環(huán)境保護法明確規(guī)定，“環(huán)境影響評價機構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備和污染防治設(shè)施維護、運營的機構(gòu)，在有關(guān)環(huán)境服務活動中弄虛作假，對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負有責任的，除依照有關(guān)法律法規(guī)予以處罰外，還應當與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責任者承擔連帶責任”。

《江蘇省高級人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件的審理指南》規(guī)定：“環(huán)境影響評價機構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備和防治污染設(shè)施維護、運營的機構(gòu)，在有關(guān)環(huán)境服務活動中弄虛作假，對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負有責任的，應當與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責任者承擔連帶責任?！?p style="text-indent: 2em;">國家和地方多部法律和部門規(guī)章對第三方治理單位的責任都有明確規(guī)定。需要特別指出兩點：

一是第三方承擔的連帶責任并不限于民事責任。誠然，連帶責任是中國民事立法中的一項重要民事責任制度，但國務院辦公廳《關(guān)于加強環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法的通知》和環(huán)境保護法里的“連帶責任”，并不限于民事責任，還包括行政責任和刑事責任。在具體案件中，第三方如造成重大不良后果應承擔刑事責任的，則應依法追究刑事責任。

二是第三方應承擔的連帶責任并不因委托方(排污企業(yè))的授意而免除。第三方弄虛作假的違法行為，確實存在委托方(排污企業(yè))授意，甚至“逼迫”的情形。但第三方只要從事了違法違規(guī)行為，無論是否系因委托方授意，都應依法依規(guī)追究相應的行政、民事、刑事責任。

嚴格落實環(huán)境服務第三方機構(gòu)的連帶責任，嚴厲打擊其違法行為，既是樹立正確政策導向、凈化環(huán)境服務市場的需要，也是解決突出環(huán)境問題、推進環(huán)境質(zhì)量改善的需要。

首先，應明確第三方機構(gòu)弄虛作假行為的認定標準。通過調(diào)研，筆者認為，以下情形應當認定為弄虛作假：一是環(huán)境影響評價機構(gòu)明知委托人提供的材料虛假而出具嚴重失實的評價文件的，在公共參與環(huán)節(jié)虛構(gòu)參與人信息，編造公眾意見的;二是環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)或者從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備運營、維護的機構(gòu)，篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)的，故意隱瞞委托人超過污染物排放標準或者超過重點污染物排放總量控制指標的事實的;三是從事污染防治設(shè)施運營、維護的機構(gòu)，故意不運行或者不正常運行環(huán)境監(jiān)測設(shè)備或者污染防治設(shè)施的。

第二，應健全完善政府、投資者、公眾共同參與的監(jiān)督機制。探索綜合監(jiān)管模式，實行準入、運營、退出全過程監(jiān)管;探索實施黑名單制度，將技術(shù)服務能力弱、運營管理水平低、綜合信用差的環(huán)境服務公司列入黑名單，對重大典型案件加大媒體曝光力度;依法公開第三方治理項目環(huán)境監(jiān)管信息;有效督促引導污染物排放企業(yè)選擇合格、誠信的第三方治理企業(yè)，形成委托方對第三方的監(jiān)管;完善有獎舉報制度和投訴受理機制，借助社會力量加強對第三方機構(gòu)的監(jiān)督。

第三，嚴肅追究環(huán)境服務第三方機構(gòu)的法律責任。無論是對于第三方機構(gòu)單方面的環(huán)境違法行為，還是與委托企業(yè)串通的違法行為，都應依法嚴肅追究。對污染環(huán)境、破壞生態(tài)等損害公眾環(huán)境權(quán)益的行為，鼓勵社會組織、公民依法提起公益訴訟和民事訴訟。

隨著環(huán)境污染治理日趨專業(yè)化、市場化、產(chǎn)業(yè)化，第三方環(huán)保服務機構(gòu)日益發(fā)展壯大。政府環(huán)境監(jiān)管部門應順應形勢，改變只監(jiān)管排污企業(yè)，輕視甚至忽視監(jiān)管第三方環(huán)保服務機構(gòu)的狀況。引導、督促第三方環(huán)保服務機構(gòu)充分認清法律責任與法律風險，認真履行環(huán)保社會責任，樹立和堅守職業(yè)道德，自覺加強行業(yè)自律。

第三方環(huán)保服務機構(gòu)要想做大做強，做成“百年老店”，一是必須“愛惜自己的羽毛”，重視品牌和誠信，依法依規(guī)治污減排，不投機取巧;二是必須堅守“不做企業(yè)污染行為幫兇”的底線，不管委托方如何施加壓力，拋出怎樣誘人的條件，都要經(jīng)得住誘惑，寧可少做一單業(yè)務，也不遷就企業(yè)的違法要求;三是在堅決抵制企業(yè)惡意違法要求的同時，勇于斗爭、勇于舉報，積極配合政府部門查處。

(作者為東南大學中國特色社會主義發(fā)展研究院特邀研究員)

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負相關(guān)法律責任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。