十二屆全國人大常委會第三十次會議1日分組審議會計法等11部法律修正案草案?,F(xiàn)行海洋環(huán)境保護法第30條規(guī)定:“環(huán)境保護行政主管部門在批準設置入海排污口之前,必須征求海洋、海事、漁業(yè)行政主管部門和軍隊環(huán)境保護部門的意見”,修正案草案改為不用征求意見,而是“通報海洋、海事、漁業(yè)行政主管部門”。對于修正案草案中關于海洋環(huán)境保護法第30條的修改,多位常委會委員提出反對意見,認為不應取消地方實施的入海排污口位置審批。
(圖片源自網(wǎng)絡)
“通報以后,海洋、海事等部門對通報有沒有否決權?前款講了要進行科學評估,在評估的過程當中有沒有海洋、海事等部門參加?從現(xiàn)在的法律條款看,好像在論證和設置批準入海排污口的時候都沒有海洋、海事部門什么事,就通報一下就完了?!眳无蔽瘑T發(fā)出一連串疑問。她建議,法律表述上還是應該加強部門之間的溝通,如在審批的時候征求這些部門的意見,或者讓其參與到論證過程中。
“現(xiàn)在環(huán)境方面的要求越來越嚴格的情況下,把排污口審批這一條放了,是經(jīng)濟社會發(fā)展的需要還是經(jīng)過很深入的調(diào)查研究?影響了什么?”衛(wèi)留成委員也對取消審批表示了質疑。他認為,對于沿海一些企業(yè)或者生活用水排海的要求應該是非常嚴的,把這一條放開,雖然后面規(guī)定如果“海洋、海事、漁業(yè)行政主管部門和軍隊環(huán)境保護部門”發(fā)現(xiàn)違規(guī)排放要處兩萬到十萬的處罰,但發(fā)現(xiàn)了再處罰已經(jīng)晚了。
范徐麗泰委員說,本來入海的排污口位置選擇是需要在環(huán)境保護行政主管部門批準,現(xiàn)在改為備案,那接下來是不是所有的有關部門,如海洋、海事、漁業(yè)、行政部門、軍隊環(huán)境保護部門以及環(huán)境保護行政主管部門都會定時地去抽查?“我贊成簡政放權,可是有的地方還是要看的牢一點。入海排污口如果在自然保護區(qū)、海濱風景區(qū)等等地方,或許設置的不對會造成對海洋的污染,我認為是不可接受的。”她建議在現(xiàn)在的條款中加上“定期檢查”,這樣一來,以上相關部門就有定期檢查的責任,可以進行有規(guī)律的監(jiān)管。此外,對于海洋環(huán)境保護法第77條第一款規(guī)定的2萬元以上10萬元以下的罰款,范徐麗泰委員也認為不夠,應當提高到5萬以上20萬以下。“污染我們的海洋自然保護區(qū)等等,是絕不能任之由之的?!?/p>
就目前的海洋環(huán)境狀況和修改的條文,何曄暉委員并不贊成把海洋排污口的審批下放到地方,更不同意只備案和通報?!拔也恢垃F(xiàn)在全國入海排污口一共多少個,職能部門是不是管不過來?現(xiàn)在下放到地級市備案,如果發(fā)現(xiàn)有錯誤了,誰去糾正?怎么糾正?法律上沒有規(guī)定。我們現(xiàn)在提到的環(huán)境保護、海洋保護,不能等到發(fā)現(xiàn)問題了才采取措施和辦法?!?/p>
來源:法制網(wǎng) 作者:朱寧寧
特此聲明:
1. 本網(wǎng)轉載并注明自其他來源的作品,目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權爭議問題,如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權等問題,文章來源方自負相關法律責任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權等問題,請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,否則視為放棄相關權益。